La mayor tragedia es que tienen mucho en común...

Pasando el rato por Youtube me he encontrado con una secuencia de mi serie favorita, El Ala Oeste de la Casa Blanca, que quiero compartir.

Si alguien tiene la oportunidad de ver la serie, lo recomiendo, y si además puede ser el segundo capítulo de su sexta temporada, mejor que mejor. Ya que en él se hace una adaptación muy interesante de la reunión del 2.000 en Camp David entre palestinos, israelíes y EE.UU.

Bienaventurados...

Año nuevo, vida nueva. Aunque en mi caso no creo que haya ningún cambio importante y, por desgracia, tampoco creo que mis propósitos de enmienda, como el de tener más actualizado el blog, vayan a funcionar.

De todas maneras, y aunque ya poca gente se acuerde de este espacio, sí que quiero darle un impulso, más que nada para poner en orden mis propios pensamientos y reflexiones ante tantas y tantas situaciones que tienen lugar en nuestro planeta.

Mi deseo para este 2009 es el de un año de fatiga, de cansancio extremo en cada uno de nosotros y nosotras, y que éste sea a causa de nuestro trabajo en favor de la paz. Una paz que a finales de 2008 parecía más fragil a causa de, por un lado, la situación en Gaza y, por otro, el atentado de ETA contra los medios de comunicación en Bilbao.

El infantil y simplista dualismo establecido en base al "bien" y el "mal" no debería aplicarse con tanta facilidad en el conflicto palestino-israelí, y por desgracia lo esto escuchando bastante.

Acudí hace un par de días a una concentración-manifestación que tuvo lugar en Oviedo para pedir el cese de los ataques israelíes, pero aquello acabó con una serie de proclamas que parecían dar continuidad a la propaganda soviética que, en relación a Israel, existía durante los años de la Guerra Fría.

La historia de aquella zona es muy larga, repleta de enfrentamientos desde hace miles de años. La situación actual se alarga desde mediados del sigo XX.

Analizar la realidad que a día de hoy se da en Oriente Próximo nos llevaría a desenredar una madeja llena de nudos que nos arrastrarían hacia muchos años atrás.

Han sido muchos los momentos de máxima tensión provocados por ambas partes. La guerra de 1948 iniciada por los países árabes no fue lo que se dice un buen recibimiento por su parte hacia el nuevo vecino, Israel. Aunque la "mudanza" propiciada por la ONU tampoco resultó ser muy inteligente al ignorar la postura árabe frente a esa cuestión.

Tampoco la Guerra de los Seis Días fue una manera de arreglar las cosas, aunque desde ella Israel parece que cerró una mandíbula que se niega a abrir demasiado, por un miedo que es entendible pero con un recelo violento que no ayuda a encontrar soluciones.

Como tampoco han ayudado las Intifadas, ni el rechazo de Arafat en su día a las propuestas de Barak -aunque a día de hoy está actuando de forma irresponsable e intolerable- y Clinton en Camp David, en el año 2.000.

La pregunta de si fue antes el huevo o la gallina se eleva a la enésima potencia en este caso. Israel construye un muro ilegal que oprime a todo un pueblo sumiéndolo en la pobreza y en la falta de recursos básicos, impidiendo el tránsito de personas libres, y separando familias. A causa de ésto los palestinos deciden defenderse buscando la manera de romper con esa opresión mediante el uso de la violencia. Israel decide entonces atacar. Pero la construcción de ese muro, huevo o gallina, responde a una situación anterior inaceptable de ataques terroristas a Israel. Y esos ataques, también huevo o gallina, derivan de la ocupación de territorios absorbidos en periodo de guerra, de la Ley de Jerusalem, de la negativa israelí a reconocer el derecho de retorno de cientos de miles de refugiados palestinos y muchas otras cuestiones que no hacen más que adherise como pegotes de grasa al motor de la paz, dificultando su funcionamiento.

Aún con todo eso, hay elementos inaceptables en el comportamiento actual tanto de Israel como de los palestinos.

Israel ya no puede verse reflejada en la lucha de David, antes de convertirse en rey, con una honda frente al filisteo Goliat. Ahora David iría en tanques y aviones siendo otros quienes lanzan piedras. Israel debe frenar su ofensiva y permitir el acceso de ayuda humanitaria. Y debe asumir de una vez el Derecho Internacional.

Y Hamás debería renunciar claramente a la actuación terrorista para lograr sus objetivos, perseguir a quienes continuaran ejerciéndola, y dejar de oponerse a los Acuerdos de Oslo.

Por mucho que lleven decenas de años peleando, y por mucho que prolonguen esa lucha en el tiempo, lo único cierto es que seguirán siendo vecinos, estando uno al lado del otro. Por eso es básico que Israel pueda ser un Estado al que se le garantice y reconozca su existencia en paz, así como es irrenunciable, de otro lado, que se permita al pueblo palestino ser un Estado con territorios definidos.

En resumidas cuentas, la complejidad del asunto es mareante, pero si no se comienza por deslegitimar el uso de la fuerza de ambas partes no se podrá de ninguna manera mejorar la situación.

"Bienaventurados quienes busquen la paz, porque ellos serán llamados Hijos de Dios" - Mateo 5:9

Enlace a la campaña de Amnistía Internacional para pedir que se protega a la población civil.

El juego de las sillas

Desde que era niño no había visto tantos problemas por una silla, cuando jugábamos a correr alrededor de un número de asientos que era siempre en una unidad menor que el de participantes. Vamos, el juego de la silla de toda la vida. Peleas, malas caras, acusaciones de trampas, llantos... era aquello un momento de supervivencia en el que el más rápido y con mejores reflejos continuaba en la pugna mientras el resto era descartado. Selección natural desde preescolar.

Pues lo mismo ocurre cuando se es mayor y se está en política. Que el juego de la silla se eleva a una potencia enorme, y ser una de las personas que se siente antes es cuestión de Estado.

Llevamos semanas asistiendo a este juego que tendrá su final en Washington, donde se dice que habrá una reformulación del sistema capitalista global que a día de hoy padecemos.

España aspira a salvarse del descarte político y para ello está convenciendo a otros concursantes de que le dejen sentarse. Parece ser que los puestos están ya cerrados pero el gobierno español trata de superar los escollos no a través de la fuerza o agilidad, sino mediante el diálogo y la argumentación. A través, en definitiva, del talante que inspira la acción del gobierno presidido por Zapatero. Y parece que no es una técnica equivocada.

El presidente francés, Sarkozy, acaba de anunciar que no le supone ningún problema ofrecer uno de los dos escaños que le corresponden (por ser Francia miembro del G-20 y ocupar la presidencia europea de turno) a España. Digamos que el país galo sería un niño muy gordo que ocupa dos sillas al sentarse y que, para que su amiga España pueda estar en la final, levantará una nalga de uno de esos asientos. En opinión de Sarkozy, no es lógico que una reunión en la que participarán veinte países del mundo no cuente con la presencia de la 8ª potencia económica, al margen de las diferencias ideológicas. Reconforta ver que la lógica está presente en los pensamientos de alguna gente.

Cuando el juego de la silla terminaba volvíamos a levantarnos para jugar de nuevo, sin que hiciésemos absolutamente nada una vez tomado asiento. Temo que esto sea igual y el único interés que exista por parte de todo el mundo sea el de simplemente sentarse para levantarse sin haber arreglado nada.

La crisis económica mundial golpea con fuerza y me pregunto con inquietud si realmente la reunión en Washington puede ayudar a encontrar soluciones. Sea como sea, espero que el presidente Zapatero pueda estar en la mesa y dar una opinión que permita avanzar en la búsqueda de medidas que alivien esta situación de inestabilidad.

Discurso de Obama

ACTUALIZADO - Discurso íntegro de Obama, en español.

Si todavía queda alguien por ahí que aún duda de que Estados Unidos es un lugar donde todo es posible, quien todavía se pregunta si el sueño de nuestros fundadores sigue vivo en nuestros tiempos, quien todavía cuestiona la fuerza de nuestra democracia, esta noche es su respuesta.

Es la respuesta dada por las colas que se extendieron alrededor de escuelas e iglesias en un número cómo esta nación jamás ha visto, por las personas que esperaron tres horas y cuatro horas, muchas de ellas por primera vez en sus vidas, porque creían que esta vez tenía que ser distinta, y que sus voces podrían suponer esa diferencia.

Es la respuesta pronunciada por los jóvenes y los ancianos, ricos y pobres, demócratas y republicanos, negros, blancos, hispanos, indígenas, homosexuales, heterosexuales, discapacitados o no discapacitados. Estadounidenses que transmitieron al mundo el mensaje de que nunca hemos sido simplemente una colección de individuos ni una colección de estados rojos y estados azules.

Somos, y siempre seremos, los Estados Unidos de América.

Es la respuesta que condujo a aquellos que durante tanto tiempo han sido aconsejados a ser escépticos y temerosos y dudosos sobre lo que podemos lograr, a poner manos al arco de la Historia y torcerlo una vez más hacia la esperanza en un día mejor.

Ha tardado tiempo en llegar, pero esta noche, debido a lo que hicimos en esta fecha, en estas elecciones, en este momento decisivo, el cambio ha venido a Estados Unidos.

Esta noche, recibí una llamada extraordinariamente cortés del senador McCain.

El senador McCain luchó larga y duramente en esta campaña. Y ha luchado aún más larga y duramente por el país que ama. Ha aguantado sacrificios por Estados Unidos que no podemos ni imaginar. Todos nos hemos beneficiado del servicio prestado por este líder valiente y abnegado.

Le felicito; felicito a la gobernadora Palin por todo lo que han logrado. Y estoy deseando colaborar con ellos para renovar la promesa de esa nación durante los próximos meses.

Quiero agradecer a mi socio en este viaje, un hombre que hizo campaña desde el corazón, e hizo de portavoz de los hombres y las mujeres con quienes se crío en las calles de Scranton y con quienes viajaba en tren de vuelta a su casa en Delaware, el vicepresidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden.

Y no estaría aquí esta noche sin el respaldo infatigable de mi mejor amiga durante los últimos 16 años, la piedra de nuestra familia, el amor de mi vida, la próxima primera dama de la nación, Michelle Obama.

Sasha y Malia, os quiero a las dos más de lo que podéis imagina. Y os habéis ganado el nuevo cachorro que nos acompañará hasta la nueva Casa Blanca. Y aunque ya no está con nosotros, sé que mi abuela nos está viendo, junto con la familia que hizo de mí lo que soy. Los echo en falta esta noche. Sé que mi deuda para con ellos es incalculable

A mi hermana Maya, mi hermana Alma, al resto de mis hermanos y hermanas, muchísimas gracias por todo el respaldo que me habéis aportado. Estoy agradecido a todos vosotros. Y a mi director de campaña, David Plouffe, el héroe no reconocido de esta campaña, quien construyó la mejor, la mejor campaña política, creo, en la Historia de los Estados Unidos de América.

A mi estratega en jefe, David Axelrod, quien ha sido un socio mío a cada paso del camino. Al mejor equipo de campaña que se ha compuesto en la historia de la política. Vosotros hicisteis realidad esto, y estoy agradecido para siempre por lo que habéis sacrificado para lograrlo.

Pero sobre todo, no olvidaré a quién pertenece de verdad esta victoria. Os pertenece a vosotros. Os pertenece a vosotros.

Nunca parecí el aspirante a este cargo con más posibilidades. No comenzamos con mucho dinero ni con muchos avales. Nuestra campaña no fue ideada en los pasillos de Washington. Se inició en los jardines traseros de Des Moines y en los cuartos de estar de Concord y en los porches de Charleston. Fue construida por los trabajadores y las trabajadoras que recurrieron a los pocos ahorros que tenían para donar a la causa cinco dólares y diez dólares y veinte dólares

Adquirió fuerza de los jóvenes que rechazaron el mito de la apatía de su generación, que dejaron atrás sus casas y sus familiares para hacer trabajos que les procuraron poco dinero y menos sueño.

Adquirió fuerza de las personas no tan jóvenes que hicieron frente al gélido frío y el ardiente calor para llamar a las puertas de desconocidos y de los millones de estadounidenses que se ofrecieron voluntarios y organizaron y demostraron que, más de dos siglos después, un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no se ha desvanecido de la Tierra.

Esta es vuestra victoria.

Y sé que no lo hicisteis sólo para ganar unas elecciones. Y sé que no lo hicisteis por mí. Lo hicisteis porque entendéis la magnitud de la tarea que queda por delante. Mientras celebramos esta noche, sabemos que los retos que nos traerá el día de mañana son los mayores de nuestras vidas -dos guerras, un planeta en peligro, la peor crisis financiera desde hace un siglo-.

Mientras estamos aquí esta noche, sabemos que hay estadounidenses valientes que se despiertan en los desiertos de Irak y las montañas de Afganistán para jugarse la vida por nosotros.

Hay madres y padres que se quedarán desvelados en la cama después de que los niños se hayan dormido y se preguntarán cómo pagarán la hipoteca o las facturas médicas o ahorrar lo suficiente para la educación universitaria de sus hijos.

Hay nueva energía por aprovechar, nuevos puestos de trabajo por crear, nuevas escuelas por construir, y amenazas por contestar, alianzas por reparar.

El camino por delante será largo. La subida será empinada. Puede que no lleguemos en un año ni en un mandato. Sin embargo, Estados Unidos, nunca he estado tan esperanzado como estoy esta noche de que llegaremos.

Os prometo que, nosotros, como pueblo, llegaremos.

Habrá percances y comienzos en falso. Hay muchos que no estarán de acuerdo con cada decisión o política mía cuando sea presidente. Y sabemos que el gobierno no puede solucionar todos los problemas.

Pero siempre seré sincero con vosotros sobre los retos que nos afrontan. Os escucharé, sobre todo cuando discrepamos. Y sobre todo, os pediré que participéis en la labor de reconstruir esta nación, de la única forma en que se ha hecho en Estados Unidos durante 221 años bloque por bloque, ladrillo por ladrillo, mano encallecida sobre mano encallecida.

Lo que comenzó hace 21 meses en pleno invierno no puede terminar en esta noche otoñal. Esta victoria en sí misma no es el cambio que buscamos. Es sólo la oportunidad para que hagamos ese cambio. Y eso no puede suceder si volvemos a como era antes. No puede suceder sin vosotros, sin un nuevo espíritu de sacrificio.

Así que hagamos un llamamiento a un nuevo espíritu del patriotismo, de responsabilidad, en que cada uno echa una mano y trabaja más y se preocupa no sólo de nosotros mismos sino el uno del otro.

Recordemos que, si esta crisis financiera nos ha enseñado algo, es que no puede haber un Wall Street (sector financiero) próspero mientras que Main Street (los comercios de a pie) sufren.

En este país, avanzamos o fracasamos como una sola nación, como un solo pueblo. Resistamos la tentación de recaer en el partidismo y mezquindad e inmadurez que han intoxicado nuestra vida política desde hace tanto tiempo.

Recordemos que fue un hombre de este estado quien llevó por primera vez a la Casa Blanca la bandera del Partido Republicano, un partido fundado sobre los valores de la autosuficiencia y la libertad del individuo y la unidad nacional.

Esos son valores que todos compartimos. Y mientras que el Partido Demócrata ha logrado una gran victoria esta noche, lo hacemos con cierta humildad y la decisión de curar las divisiones que han impedido nuestro progreso.

Como dijo Lincoln a una nación mucho más dividida que la nuestra, no somos enemigos sino amigos. Aunque las pasiones los hayan puesto bajo tensión, no deben romper nuestros lazos de afecto.

Y a aquellos estadounidenses cuyo respaldo me queda por ganar, puede que no haya obtenido vuestro voto esta noche, pero escucho vuestras voces. Necesito vuestra ayuda. Y seré vuestro presidente, también.

Y a todos aquellos que nos ven esta noche desde más allá de nuestras costas, desde parlamentos y palacios, a aquellos que se juntan alrededor de las radios en los rincones olvidados del mundo, nuestras historias son diversas, pero nuestro destino es compartido, y llega un nuevo amanecer de liderazgo estadounidense.

A aquellos, a aquellos que derrumbarían al mundo: os vamos a vencer. A aquellos que buscan la paz y la seguridad: os apoyamos. Y a aquellos que se preguntan si el faro de Estados Unidos todavía ilumina tan fuertemente: esta noche hemos demostrado una vez más que la fuerza auténtica de nuestra nación procede no del poderío de nuestras armas ni de la magnitud de nuestra riqueza sino del poder duradero de nuestros ideales; la democracia, la libertad, la oportunidad y la esperanza firme.

Allí está la verdadera genialidad de Estados Unidos: que Estados Unidos puede cambiar. Nuestra unión se puede perfeccionar. Lo que ya hemos logrado nos da esperanza con respecto a lo que podemos y tenemos que lograr mañana.

Estas elecciones contaron con muchas primicias y muchas historias que se contarán durante siglos. Pero una que tengo en mente esta noche trata de una mujer que emitió su papeleta en Atlanta. Ella se parece mucho a otros que guardaron cola para hacer oír su voz en estas elecciones, salvo por una cosa: Ann Nixon Cooper tiene 106 años.

Nació sólo una generación después de la esclavitud; en una era en que no había automóviles por las carreteras ni aviones por los cielos; cuando alguien como ella no podía votar por dos razones -porque era mujer y por el color de su piel. Y esta noche, pienso en todo lo que ella ha visto durante su siglo en Estados Unidos- la desolación y la esperanza, la lucha y el progreso; las veces que nos dijeron que no podíamos y la gente que se esforzó por continuar adelante con ese credo estadounidense: Sí podemos.

En tiempos en que las voces de las mujeres fueron acalladas y sus esperanzas descartadas, ella sobrevivió para verlas levantarse, expresarse y alargar la mano hacia la papeleta. Sí podemos. Cuando había desesperación y una depresión a lo largo del país, ella vio cómo una nación conquistó el propio miedo con un Nuevo Arreglo, nuevos empleos y un nuevo sentido de propósitos comunes.

Sí podemos

Cuando las bombas cayeron sobre nuestro puerto y la tiranía amenazó al mundo, ella estaba allí para ser testigo de cómo una generación respondió con grandeza y la democracia fue salvada.

Sí podemos.

Ella estaba allí para los autobuses de Montgomery, las mangas de riego en Birmingham, un puente en Selma y un predicador de Atlanta que dijo a un pueblo: "Lo superaremos".

Sí podemos.

Un hombre llegó a la luna, un muro cayó en Berlín y un mundo se interconectó a través de nuestra ciencia e imaginación.

Y este año, en estas elecciones, ella tocó una pantalla con el dedo y votó, porque después de 106 años en Estados Unidos, durante los tiempos mejores y las horas más negras, ella sabe cómo Estados Unidos puede cambiar.

Sí podemos.

Estados Unidos, hemos avanzado mucho. Hemos visto mucho. Pero queda mucho más por hacer. Así que, esta noche, preguntémonos -si nuestros hijos viven hasta ver el próximo siglo, si mis hijas tienen tanta suerte como para vivir tanto tiempo como Ann Nixon Cooper, ¿qué cambio verán? ¿Qué progreso habremos hecho?

Esta es nuestra oportunidad de responder a ese llamamiento. Este es nuestro momento. Estos son nuestros tiempos, para dar empleo a nuestro pueblo y abrir las puertas de la oportunidad para nuestros pequeños; para restaurar la prosperidad y fomentar la causa de la paz; para recuperar el sueño americano y reafirmar esa verdad fundamental, que, de muchos, somos uno; que mientras respiremos tenemos esperanza.

Y donde nos encontramos con escepticismo y dudas y aquellos que nos dicen que no podemos, contestaremos con ese credo eterno que resume el espíritu de un pueblo: Sí podemos.

Gracias. Que Dios os bendiga. Y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América.

ACTUALIZADO: Discurso íntegro en inglés

If there is anyone out there who still doubts that America is a place where all things are possible; who still wonders if the dream of our founders is alive in our time; who still questions the power of our democracy, tonight is your answer.

Its the answer told by lines that stretched around schools and churches in numbers this nation has never seen; by people who waited three hours and four hours, many for the very first time in their lives, because they believed that this time must be different; that their voice could be that difference.

Its the answer spoken by young and old, rich and poor, Democrat and Republican, black, white, Latino, Asian, Native American, gay, straight, disabled and not disabled - Americans who sent a message to the world that we have never been a collection of Red States and Blue States: we are, and always will be, the United States of America.

Its the answer that led those who have been told for so long by so many to be cynical, and fearful, and doubtful of what we can achieve to put their hands on the arc of history and bend it once more toward the hope of a better day.

Its been a long time coming, but tonight, because of what we did on this day, in this election, at this defining moment, change has come to America.

I just received a very gracious call from Senator McCain. He fought long and hard in this campaign, and hes fought even longer and harder for the country he loves. He has endured sacrifices for America that most of us cannot begin to imagine, and we are better off for the service rendered by this brave and selfless leader. I congratulate him and Governor Palin for all they have achieved, and I look forward to working with them to renew this nations promise in the months ahead.

I want to thank my partner in this journey, a man who campaigned from his heart and spoke for the men and women he grew up with on the streets of Scranton and rode with on that train home to Delaware, the Vice President-elect of the United States, Joe Biden.

I would not be standing here tonight without the unyielding support of my best friend for the last sixteen years, the rock of our family and the love of my life, our nations next First Lady, Michelle Obama. Sasha and Malia, I love you both so much, and you have earned the new puppy thats coming with us to the White House. And while shes no longer with us, I know my grandmother is watching, along with the family that made me who I am. I miss them tonight, and know that my debt to them is beyond measure.

To my campaign manager David Plouffe, my chief strategist David Axelrod, and the best campaign team ever assembled in the history of politics - you made this happen, and I am forever grateful for what youve sacrificed to get it done.

But above all, I will never forget who this victory truly belongs to - it belongs to you.

I was never the likeliest candidate for this office. We didnt start with much money or many endorsements. Our campaign was not hatched in the halls of Washington - it began in the backyards of Des Moines and the living rooms of Concord and the front porches of Charleston.

It was built by working men and women who dug into what little savings they had to give five dollars and ten dollars and twenty dollars to this cause. It grew strength from the young people who rejected the myth of their generations apathy; who left their homes and their families for jobs that offered little pay and less sleep; from the not-so-young people who braved the bitter cold and scorching heat to knock on the doors of perfect strangers; from the millions of Americans who volunteered, and organized, and proved that more than two centuries later, a government of the people, by the people and for the people has not perished from this Earth. This is your victory.

I know you didnt do this just to win an election and I know you didnt do it for me. You did it because you understand the enormity of the task that lies ahead. For even as we celebrate tonight, we know the challenges that tomorrow will bring are the greatest of our lifetime - two wars, a planet in peril, the worst financial crisis in a century. Even as we stand here tonight, we know there are brave Americans waking up in the deserts of Iraq and the mountains of Afghanistan to risk their lives for us. There are mothers and fathers who will lie awake after their children fall asleep and wonder how theyll make the mortgage, or pay their doctors bills, or save enough for college. There is new energy to harness and new jobs to be created; new schools to build and threats to meet and alliances to repair.

The road ahead will be long. Our climb will be steep. We may not get there in one year or even one term, but America - I have never been more hopeful than I am tonight that we will get there. I promise you - we as a people will get there.

There will be setbacks and false starts. There are many who wont agree with every decision or policy I make as President, and we know that government cant solve every problem. But I will always be honest with you about the challenges we face. I will listen to you, especially when we disagree. And above all, I will ask you join in the work of remaking this nation the only way its been done in America for two-hundred and twenty-one years - block by block, brick by brick, calloused hand by calloused hand.

What began twenty-one months ago in the depths of winter must not end on this autumn night. This victory alone is not the change we seek - it is only the chance for us to make that change. And that cannot happen if we go back to the way things were. It cannot happen without you.

So let us summon a new spirit of patriotism; of service and responsibility where each of us resolves to pitch in and work harder and look after not only ourselves, but each other. Let us remember that if this financial crisis taught us anything, its that we cannot have a thriving Wall Street while Main Street suffers - in this country, we rise or fall as one nation; as one people.

Let us resist the temptation to fall back on the same partisanship and pettiness and immaturity that has poisoned our politics for so long. Let us remember that it was a man from this state who first carried the banner of the Republican Party to the White House - a party founded on the values of self-reliance, individual liberty, and national unity. Those are values we all share, and while the Democratic Party has won a great victory tonight, we do so with a measure of humility and determination to heal the divides that have held back our progress. As Lincoln said to a nation far more divided than ours, We are not enemies, but friends…though passion may have strained it must not break our bonds of affection. And to those Americans whose support I have yet to earn - I may not have won your vote, but I hear your voices, I need your help, and I will be your President too.

And to all those watching tonight from beyond our shores, from parliaments and palaces to those who are huddled around radios in the forgotten corners of our world - our stories are singular, but our destiny is shared, and a new dawn of American leadership is at hand. To those who would tear this world down - we will defeat you. To those who seek peace and security - we support you. And to all those who have wondered if Americas beacon still burns as bright - tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from our the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity, and unyielding hope.

For that is the true genius of America - that America can change. Our union can be perfected. And what we have already achieved gives us hope for what we can and must achieve tomorrow.

This election had many firsts and many stories that will be told for generations. But one thats on my mind tonight is about a woman who cast her ballot in Atlanta. Shes a lot like the millions of others who stood in line to make their voice heard in this election except for one thing - Ann Nixon Cooper is 106 years old.

She was born just a generation past slavery; a time when there were no cars on the road or planes in the sky; when someone like her couldnt vote for two reasons - because she was a woman and because of the color of her skin.

And tonight, I think about all that shes seen throughout her century in America - the heartache and the hope; the struggle and the progress; the times we were told that we cant, and the people who pressed on with that American creed: Yes we can.

At a time when womens voices were silenced and their hopes dismissed, she lived to see them stand up and speak out and reach for the ballot. Yes we can.

When there was despair in the dust bowl and depression across the land, she saw a nation conquer fear itself with a New Deal, new jobs and a new sense of common purpose. Yes we can.

When the bombs fell on our harbor and tyranny threatened the world, she was there to witness a generation rise to greatness and a democracy was saved. Yes we can.

She was there for the buses in Montgomery, the hoses in Birmingham, a bridge in Selma, and a preacher from Atlanta who told a people that We Shall Overcome. Yes we can.

A man touched down on the moon, a wall came down in Berlin, a world was connected by our own science and imagination. And this year, in this election, she touched her finger to a screen, and cast her vote, because after 106 years in America, through the best of times and the darkest of hours, she knows how America can change. Yes we can.

America, we have come so far. We have seen so much. But there is so much more to do. So tonight, let us ask ourselves - if our children should live to see the next century; if my daughters should be so lucky to live as long as Ann Nixon Cooper, what change will they see? What progress will we have made?

This is our chance to answer that call. This is our moment. This is our time - to put our people back to work and open doors of opportunity for our kids; to restore prosperity and promote the cause of peace; to reclaim the American Dream and reaffirm that fundamental truth - that out of many, we are one; that while we breathe, we hope, and where we are met with cynicism, and doubt, and those who tell us that we cant, we will respond with that timeless creed that sums up the spirit of a people:

Yes We Can. Thank you, God bless you, and may God Bless the United States of America.

Obama empieza una nueva Historia

Son las 5 de la mañana del primer martes después del primer lunes de noviembre. Y no podía volver a escribir en este modesto blog, tras tanto tiempo, con una noticia mejor.

Estados Unidos vuelve a hacer historia eligiendo como presidente a Barack Obama.

Ha sido una campaña larguísima y dura para el Senador de Illinois que empezó su pugna con Hillary Clinton y ahora la finaliza con McCain.

Aún no hay muchos estados cuyo voto esté escrutado al cien por ciento, pero la tendencia es clara y tanto los medios de comunicación, como el Partido Republicano, a nivel extraoficial, dan por hecho que un demócrata volverá a ocupar el despacho oval.

Obama ha sabido inspirar a los estadounidenses, hacerles ver que pueden sentir orgullo por ser de EE.UU. y que existe un futuro mejor para su país.

No será un presidente perfecto, y no será el protagonista de un sueño interminable. Seguramente nos defraudará, y es lo normal cuando se sube tan alto a una persona. No llega para cambiar algunas cuestiones que a día de hoy siguen siendo inaceptables, como la pena de muerte. Pero, sin embargo, es indudable que el sentimiento que muchas personas experimentamos es el de ilusión. El de comprobar que sí, que se equivocará, pero con las ganas de ver también cuáles serán sus aciertos. Quienes tenemos en alta estima a Estados Unidos podemos de nuevo creer que se merece ejercer el liderazgo para afrontar los problemas globales a los que nos enfrentamos.

Son las 5 y cuarto de la mañana, y tengo sueño, pero también estoy viviendo un sueño.

Europa se derrumba en 65 horas

La UE se está cubriendo de gloria en las últimas semanas.

Lo último ha sido la directiva de retorno de inmigrantes, pero antes de eso ya habíamos podido comprobar con asombro cómo se proponía aumentar la jornada laboral semanal hasta alcanzar las 65 horas.

En relación a este último tema, la blogosfera da la cara (una vez más) y se enfrenta al retroceso de los derechos sociales mediante una campaña que ha conseguido ya el apoyo de más de 150 blogs. Así vuelve a mostrarse el importante papel que tienen las bitácoras en el desarrollo de la participación ciudadana. Si nadie nos pide opinión no pasa nada, ya la damos por nuestra cuenta.

Web de la campaña "¿65 horas? ¡Ni de coña!"

Con estas medidas, Europa se va alejando más, si cabe, de la ciudadanía. El entusiasmo que despierta el europeísmo no ha sido nunca demasiado alto, y muestra de ello es la abstención que suele haber en las elecciones europeas, o las polémicas de los referéndum francés -hace un par de años- e irlandés. Si ésta es la forma en la que se pretende construir la tan cacareada "Europa social" quizá haya que saltar del barco si no es posible coger con firmeza el timón.

2.118

2.118 es el número mágico para el Partido Demócrata de Estados Unidos. Y el Senador Barack Obama lo ha superado. Obama cuenta, por tanto, con el apoyo de las personas suficientes, entre delegadas y superdelegadas, que le permitirán hacerse con la nominación de la Convención de su partido en el próximo mes de agosto. Obama será el primer candidato negro a la Presidencia de los Estados Unidos de América.

Este martes se han celebrado las primarias en Dakota del Sur y Montana (a falta de que termine el recuento parece que Clinton ganará en Dakota del Sur y Obama en Montana). Hillary Clinton acaba de pronunciar su último discurso dentro del proceso de primarias. A pesar de que algunos medios de comunicación anunciaban que sería esta noche cuando aceptase su derrota, no ha sido así. Clinton, que subió al atril teniendo de fondo la canción "Ain't no mountain high enough", ha dicho, tras un discurso cargado de agradecimientos a quienes la han apoyado durante estos meses, que no tomará ninguna decisión esta noche y que será en los próximos días, tras hablar con su gente y con las personas que lideran el Partido, cuando decidirá qué hacer.

La estrategia de la Senadora se centra ahora, según algún medio de comunicación, en lograr formar parte del "ticket" demócrata y ocupar así por tanto el puesto de candidata a la vicepresidencia. Lo que en principio podría resultar la mejor opción para la unidad del Partido Demócrata, y sus aspiraciones de volver a la Casa Blanca, podría ser a largo plazo la peor decisión. Si Obama no tiene libertad para elegir a quien le acompañe en las Elecciones de noviembre, y finalmente es Hillary Clinton su pareja de baile, el joven Senador de Illinois tendría que, si ganase, lidiar en el Despacho Oval con los Clinton (Hillary y Bill). Y ésa no sería una agradable situación.

Queda todavía mucho por delante en la dura carrera electoral de EE.UU., pero la noche de hoy, al margen de lo que ocurra en los próximos meses, ya forma parte de la historia. Obama ya lo ha dicho "I will be the Democratic nominee [...] This is our moment. This ir our time".

Yes, we can defender la alegría.

Estamos cerca de la campaña electoral y es el momento de ir sumándose a cada una de las opciones políticas que se presentarán a las elecciones.

Estamos con Zapatero.

Mucha gente ya ha decidido estar con Zapatero y, por eso, se ha formado la Plataforma de Apoyo a nuestro Presidente, que utiliza como "marca de la casa" el gesto utilizado en el lenguaje de signos para nombrar a ZP y que hace referencia a sus características cejas.

Una buena idea que trae consigo una también buena canción interpretada por varios artistas que forman parte de la historia musical de nuestro país y que, por fortuna para mí, ocupan los puestos altos de mi lista de cantantes favoritos españoles (Víctor Manuel, Serrat, Sabina y Bosé entre otras personas). Además, la canción se basa en un poema del gran Mario Benedetti, así que no puede ser una idea más redonda.



Sin embargo no son pocos quienes argumentan que este apoyo se debe al canon -incluído Rajoy-, cuando lo cierto es que las políticas sociales y de igualdad que ha llevado a cabo el Gobierno Socialista durante la ya practicamente finalizada Legislatura son de por sí motivos suficientes para creer.

Al otro lado del charco, Barack Obama -aspirante del Partido Demócrata a la nominación como candidato de su partido para las elecciones presidenciales estadounidenses- también ha tirado de vídeo musical para llegar a la gente. En su caso la idea resulta aún mejor, puesto que es su voz la que se junta a la de varios artistas y, además, las palabras que pueden escucharse pertenecen a la parte final del discurso que el joven Senador pronunció en New Hampshire tras ganar las primarias de ese Estado. No sé si Obama vencerá en la Convención Demócrata, pero por el momento lo que sí se ha llevado es un Grammy por este tema cuyo lema, "Yes, we can" (Sí, se puede) carga de ilusión las pilas de miles de ciudadanos y ciudadanas de Estados Unidos.



La música que amansa a las fieras y pone en pie los corazones acompaña a los candidatos de la ilusión. Frente a los discursos rígidos, cargados de moralina, alarmistas y negativos tenemos la defensa de la alegría. ¿Iremos al infierno quienes escuchemos la canción? Si es así cruzaremos la puerta del abismo cantando.

Sarkozy el Castrador

Bajo desde la montaña metafórica en la que paso mi retiro contemplativo para decir sólo que ojalá nunca Sarkozy tenga unas tijeras cerca.

El presidente de Francia se ha propuesto acabar con la pederastia utilizando la castración química.

Nadie duda de la atrocidad de los actos pederastas, pero yo creía que tampoco nadie en Europa dudaba de la necesidad de mantener la integridad física y mental de quienes cometen un delito. No dudaba que se respetaban los derechos humanos, incluso los de las personas más canallas y despreciables.

A los ladrones reincidentes que les amputen las manos, a los que se pasan la vida injuriando que les corten la lengua, y a los asesinos que los maten. Ya sabemos cómo es la cosa.

Leo sin embargo pocos blogs que hablen del tema, y muchos comentarios de gente que apoya la medida. Lástima.

POLÍTICA (mayúscula) en Francia.

Gracias al canal 24 Horas de TVE he podido seguir en directo, y de principio a fin, el debate celebrado en Francia entre los candidatos a la presidencia del país: el conservador Nicolas Sarkozy y la socialista Ségolène Royal.

El sentimiento que me ha quedado al finalizar el debate ha sido de profunda envidia. Envidia, además, por muchas cosas: por la calidad política de ambos, por su capacidad de comunicación, por el debate en sí y el análisis de la situación de su país, y también por el mero hecho de haberse prestado a exponer ante Francia sus distintos proyectos.

No es que sea uno de esos pesimistas para quienes todo lo que sea español es peor por el simple hecho de serlo y más si se compara con nuestros vecinos franceses. Pero es incuestionable que la situación política en nuestro país está de capa caída y que el mejor dato que muestra a las claras la diferencia entre España y Francia, en cuanto a interés por la política y confianza en los representantes políticos, está en el dato de participación de la votación de la primera vuelta de las presidenciales vecinas en torno al 80%.

El debate entre Royal y Sarkozy duró más de horas. Yo, que no conozco nada de la situación social y política de Francia más que lo que he podido leer en pequeñas dosis durante los últimos meses con motivo de estas elecciones, tras el debate ya sé al menos cuáles son el temas que importan no a los candidatos políticos sino a la ciudadanía francesa, puesto que todos los temas tratados eran, a diferencia del caso español, cuestiones que tocaban de cerca la vida de los/as franceses/as.

Sin embargo es curioso que el país y el presidente más nombrados (a parte de Francia, claro) fue España y Zapatero. Y más en boca de Sarkozy que de la socialista, y para bien. Se puso a nuestro país como ejemplo de muchas cosas y como pilar europeo. "Zapatero y Blair" "Zapatero y Prodi" "Zapatero, Blair y Merkel", y eso que para algunos somos los amigos de los "países gamberros", como calificó el otro día Jiménez Losantos a la mayoría de países sudamericanos. Y curiosamente en todo el debate sólo en una ocasión se nombró a Estados Unidos en una pregunta a Sarkozy que, además, evitó responder.

Estos fueron algunos de los temas abordados:

- La reducción del cuerpo de funcionarios francés. Mientras que Sarkozy apuesta por la reducción del número, Royal propuso su redistribución de manera que sin reducir la cifra haya más funcionarios donde más son necesarios y menos donde no lo son. La socialista hizo una encendida defensa del cuerpo sanitario francés y de que era necesario aportar mayores recursos al mismo para que Francia cuente con servicios públicos de calidad.

- La seguridad ciudadana. Royal puso el ejemplo de dos policías violadas en las últimas semanas y relacionándolo con la falta de policías (funcionarios). En su opinión debía haber policías que acompañasen a las mujeres policías hasta sus casas para protegerlas. La respuesta de Sarkozy fue "Si yo gobierno no permitiré delitos sexuales". Ambas propuestas me parecen bastante pobres, una por no ir a la raíz del problema y poner un parche, y la otra por felizmente utópica.

- La cuestión laboral. Hubo un "rifirafe" en torno a si debía mantenerse la jornada laboral de 35 horas. Sarkozy estuvo algo titubeante en esta cuestión. Su propuesta para subir el empleo es ofrecer un mayor poder adquisitivo que en su opinión se lograría otorgando a quienes hagan horas extras, más allá de esas 35 horas, una paga extra que sea un 50% mayor a la actual. Royal rebatió ese argumento asegurando que los empresarios ante esa situación siempre preferirían trabajadores que dediquen horas extras antes que contratar a gente nueva. En este punto la socialista detalló una serie de medidas encaminadas a la incorporación de los jóvenes al mundo laboral. La socialista además mostró su apoyo al diálogo social como forma de gobernar, y también se comprometió a fomentar las pymes. La seguridad social fue otro punto de enfrentamiento entre ambos, el aumento de años de cotización no mostraba diferencias pero Royal añadió el elemento de la peligrosidad de algunos trabajos que, por ese peligro, tendrían que tener un meñor número de años de cotización que el resto.

- La vivienda fue otro de los temas planteados. El candidato de la derecha mostró su convicción de que en Francia es el momento de que la gente se convierta en propietaria de los pisos donde viven. Si no recuerdo mal, dijo que tan sólo el 40% de franceses tienen un piso en propiedad y que la gente joven prefiere un piso propio a uno alquilado. Royal por su parte hizo referencia a la mala calidad de la vivienda y que debe aumentarse el número de pisos de protección social.

- Los impuestos fue otro tema más que mostró la discrepancia entre los candidatos franceses. Sarkozy afirmó que un francés no puede contar para su vida con menos del 50% de su salario, yendo la otra mitad a distintos impuestos. Y Royal apostilló que hay que tener en cuenta la diferencia entre salarios.

- El momento más tenso de la noche vino de la mano de la eduación, irónicamente. Ambos presidenciables expusieron sus modelos educativos en los que como elemento común se encuentra la autoridad, "Quiero una escuela donde los niños se pongan en pie cuando entre el profesor" dijo Sarkozy. Royal, que fue Ministra del ramo, analizó de forma más detallada la situación educativa y apuntando, como causa de la violencia escolar, el despido de miles de jóvenes trabajadores en el campo de la educación. En este punto Sarkozy señaló a la socialista que eso no era así, y que el Estado había traspasado parte del presupuesto en educación al ámbito territorial y que esos puestos no habían desaparecido, pero no debía estar el conservador muy seguro de lo que decía ya que rapidamente, antes de dejar a su oponente responder, salió con otro tema distinto: el de los niños con discapacidad. Sarkozy afirmó que un país como Francia no puede permitir que haya niños con discapacidad que no puedan estar en clase con el resto de sus compañeros ya que, en su opinión, la diferencia es un elemento enriquecedor. Ségolène Royal entonces estalló. No perdió los estribos, como luego le acusó Sarkozy, pero sí que se mostró firme y enfadada puesto que cuando ella ocupaba la cartera de Educación se realizaron acciones encaminadas a la integración de esos chavales en las escuelas públicas francesas y esas mismas acciones fueron luego eliminadas por el Gobierno al que pertenece Nicolas Sarkozy. Royal acusó al otro candidato de falta de ética política e inmoralidad por sacar hipócritamente un tema tan sensible como ése. Sarkozy contestó que él estaba haciendo una propuesta seria y que, además, cualquier francés estaría legitimado a ir a los tribunales si él no la cumplía "Esta es la diferencia entre vieja y nueva política", dijo.

Sarkozy, como digo, se puso a la defensiva pasiva. Es decir, se mostró como una víctima "Esas palabras son muy duras. No me merezco este trato. Por no pensar como usted no debe ridiculizarme". Una estrategia que es facilmente reconocible y que la propia socialista desenmascaró "Ya sé cómo funciona usted y que le gusta hacerse la víctima".

- El debate continuó con la cuestión medioambiental. Los dos candidatos manifestaron su preocupación por el cambio climático y su compromiso por combatirlo cumpliendo con el Protocolo de Kyoto. El motivo de discusión en este caso fue la energía nuclear. Sarkozy acorraló a la socialista pidiendo que se posicionase con claridad en relación a esta cuestión "¿Va a cerrar usted las centrales nucleares? ¿Va a impedir que las que van a construirse se construyan?". Ségolène respondió que había que apostar por una solución energética diversa que aunase tanto la solución nuclear como la solar, eólica, biomasa, etc. Hizo también referencia a que el uranio está acabándose -"Hay reservas para 70 años e incluso para un siglo" dijo Sarkozy, "Depende de cuántas centrales nuclearas se abran en el mundo" respondió sonriente Royal- y que había que pensar en reciclarlo y con ese uranio reciclado tener un elemento más energético. "Es una locura no seguir en la investigación de la energía nuclear" concluyó el conservador.

- La política internacional también tuvo su momento en este debate. La entrada de Turquía a la Unión Europea fue un punto en el que Nicolas Sarkozy se explayó y cuyo discurso seguramente resulta tranquilizador para muchos: "Las fronteras de Europa no pueden ser Irán e Iraq. Turquía es Asia menor, no Europa, y quienes defienden su integración son los enemigos de la Europa política". Royal también afirmó estar en contra de la entrada turca pero dijo que "no se puede cerrar la puerta en la cara a los turcos" y que era necesario establecer relaciones especiales y acuerdos que permitiesen una buena relación Europa-Turquía.

En cuanto a la Constitución Europea, ambos mostraron su compromiso por desbloquear la situación aunque Sarkozy dijo que no era necesaria una política común europea en varias cuestiones como recogía la Constitución.

También la inmigración fue parte del debate. El conservador dijo que no haría regularizaciones masivas ya que Francia había realizado tres en los últimos 25 años, con gobiernos socialistas, y que habían traído muchos problemas. Apostó por mirar caso por caso y no permitir la entrada en el país a ningún inmigrante sin papeles y que, además, no haya aprendido antes el idioma francés. Royal también dijo que había que decidir caso por caso y reprochó a Sarkozy la actuación de la policía deteniendo al abuelo de un niño delante de éste a la salida de su colegio por no tener papeles "¿Había que detenerlo al doblar la esquina?" preguntó con sorna el conservador, "Este tema no admite bromas" respondió tajante Ségolène. Además ésta le recordó a Sarkozy unas palabras dichas por él tras reunirse con una asociación de mujeres maltratadas, el líder derechista les prometió los papeles a todas ellas -"¿Va usted a dar papeles a todas las mujeres inmigrantes maltratadas?" "No" "¿Entonces sólo a los de esa asociación?" "Sí, es una asociación que merece mi confianza" "¿Y no había que mirar caso por caso?"- fue un fragmento de la conversación entre ambos.

También China fue parte de la discusión. Aquí reconozco que no presté mucha atención, me parece que Royal dijo que no había que descartar hacer un boicot a China en la celebración de los Juegos Olímpicos y Sarkozy le respondió que ella podía haberse "boicoteado su propio viaje a ese país". Ségolène se defendió diciendo que mostró a las autoridades chinas su disconformidad con varías de sus políticas.

- Por último se hizo mención a la necesidad de reformar las instituciones. Nicolas Sarkozy dijo que nadie en la calle le preguntaba por la reforma de las instituciones, y que una VI República sólo traería una IV. Royal en cambió si apostó por esa VI República y por una reforma institucional, también del Senado, y que lleve consigo una apuesta además por la participación ciudadana en la toma de decisiones.


Recuerdo más cosas, pero no es cuestión de reproducir las dos horas de debate. En resumen el debate me pareció denso y rico, y ambos tienen la talla suficiente para presidir Francia. No me gustó la actitud de Sarkozy de falso inocente apaleado porque, a parte de tener una suficiente brillantez como para defenderse sin usar ese arma, es una pose que se le nota forzada. Estuvo muy contenido todo el debate, de principio a fin. A fin de cuentas él sabía que en eso tenía que basar su actuación, en no parecer arrogante. Royal en cambio, sabiendo que esta era su última carta, estuvo desde el primer minuto al ataque reprochando la falta de acciones durante los últimos cinco años del gobierno al que pertenece Sarkozy.

No me parece que haya habido un verdadero ganador, sólo el domingo lo habrá. A parte, eso sí, de quienes hayamos presenciado este magnífico espectáculo político. ¿Para cuando algo así en España? Esperemos que en 2008 tengamos la oportunidad de presenciar algo semejante.

Par de reinas del Partido Demócrata

El pasado mes de noviembre se celebraron en Estados Unidos elecciones legislativas. Un proceso electoral que concluyó con una contundente victoria del Partido Demócrata. Tan contundente como en principio inesperada para el Presidente Bush.

El resultado de esas elecciones fue el punto de inflexión en muchas cuestiones que desde entonces hemos podido observar, y de muchas otras que están por llegar hasta que tengan lugar las elecciones presidenciales dentro de dos años.

Hasta el pasado mes de noviembre la Casa Blanca gobernaba sin problema contando con la mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado. La mayoría republicana en el Congreso venía de hace años, desde que los demócratas perdieron su control durante la primera etapa de presidencia de Bill Clinton. Aquél fracaso electoral produjo un terremoto político que trajo consigo el cambio de rumbo del Gobierno estadounidense.

La historia se repite, y ahora es el Presidente Bush el que tiene que contenerse ante el Poder Legislativo en varias cuestiones, la más conocida es la de la guerra de Iraq, pero no la única.

La persona que tiene encadenada a la Casa Blanca es la congresista Nancy Pelosi, Presidenta de la Cámara de Representantes y, por ello, la mujer más poderosa de los Estados Unidos. En caso de que el Presidente del Gobierno no pudiera ejercer su cargo, y tampoco fuese capaz su Vicepresidente, sería ella la encargada de dirigir al país.

En Estados Unidos existe la teoría de que la periodo más importante y fructífero de los mandatos legislativos y ejecutivos corresponde a los primeros 100 días desde el comienzo de los mismos. Así que Pelosi ya ha marcado la línea de trabajo que los demócratas de la Cámara deben seguir, pero fue más allá asegurando que el cambio que iban a ocasionar sería en 100 horas aprobando seis medidas claves en su opinión.

No necesitó esas horas, consiguiendo aprobar las propuestas en sólo cuarenta y dos. La línea demócrata logró sacar adelante, entre otras, las siguientes medidas:

- Aumento del salario mínimo.
- Reducción de incentivos fiscales para la industria petrolera.
- Bajada en las tasas de interés para préstamos estudiantiles otorgados por el Gobierno Federal.
- Ampliar los fondos federales para las investigaciones científicas con células madre embrionarias.
- Ampliación de las inspecciones de los cargamentos que entran al país.
- Permitir al Gobierno negociar directamente con la industria farmacéutica rebajas a las recetas médicas para ancianos y jubilados que participan en el programa Medicare.
- La reforma de los reglamentos de ética que rigen la conducta de los legisladores y que, por ejemplo, prohíben ahora la aceptación de regalos de grupos de presión y restringen los viajes auspiciados por el sector privado.

Mucha gente de nuestro lado del Atlántico piensa que en EE.UU. no importa si gobiernan demócratas o republicanos, pero no es así. Las diferencias entre ambos partidos pueden llegar a ser muy pronunciadas en cuestiones como la del citado Medicare, la Seguridad Social, las políticas energéticas y medioambientales, la respuesta al fenómeno de la inmigración ilegal, los impuestos, y más.

Con toda esta batería de propuestas aprobadas los demócratas del Congreso han conseguido presentar un trabajo bien realizado de cara al Discurso del Estado de la Unión que tendrá lugar hoy día 23 de enero. Pelosi ha jugado eficaz y rápidamente para mostrar ante la sociedad estadounidense que el Partido Demócrata tiene ideas y puede aportar una vida activa al cuerpo legislativo.

Los retos que por delante se han marcado ya la Presidenta de la Cámara y el líder de la Mayoría del Senado, Harry Reid, son Iraq, Irán, Córea del Norte, Venezuela y Cuba, y el genocidio en Darfur. Será entonces cuando el Partido Demócrata deba hacer frente a la siempre frágil cuestión del posicionamiento en temas internacionales.

Toda esta labor planificada y ejecutada en el Congreso servirá de colchón para quienes se presenten a las presidenciales.

Hillary Rodham Clinton, esposa del anterior presidente de EE.UU., Bill Clinton, ha anunciado ya su intención de presentarse a las primarias del Partido Demócrata para ser su candidata a la presidencia. Desde hace ya muchos meses su nombre venía sonando con fuerza. Su discurso político, que iba haciéndose cada vez más potente y centrado en cuestiones Federales, y los movimientos de su esposo encaminados a la búsqueda de apoyos -sobre todo económicos- eran la pista. El buen resultado de Hillary en las elecciones de noviembre fue el espaldarazo. Desde entonces sólo quedaba saber cuándo lo haría público y, para ello, esperó a que fueran otros los que afirmaran sus intenciones de concurrir a las primarias. Ya son dos los candidatos fuertes que, anteriormente a Hillary, han declarado que se presentarán a las primarias. Por un lado, y como cabía esperar,John Edwards, candidato a Vicepresidente junto a John Kerry, y figura que era un buen complemento a éste pero que en solitario queda desenfocada. Y por otro, el que se dice es el primer político negro con posibilidades de ser Presidente de los EE.UU., Barack Obama. Respecto a Obama, Senador por Illinois, recuerdo que durante las elecciones que dieron su segundo mandato a Bush, justo cuando todo indicaba que Kerry no iba a poder acceder a la Casa Blanca, en la CNN ya había comentaristas que pronosticaban que Obama podría presentarse a las presidenciales de 2008 y hacer un buen papel.

¿La primera mujer Presidenta de los EE.UU.? ¿El primer hombre negro Presidente de los EE.UU.? El Partido Demócrata contará en sus primarias con dos figuras que en principio pueden hacer historia. Esto es a priori un punto a favor de ambos, una campaña electoral con cualquiera de ellos seguramente no se centrará en la anécdota del color de la piel o el sexo, pero porque ante la evidencia no hace falta insistencia. Todo el mundo sabrá qué significa que alguna de estas dos personas sea candidata a la presidencia, no hará falta hacer bandera de nada porque la sociedad estadounidense sabrá qué es lo que sobrevuela sobre el proceso electoral, siendo muchos los grupos de apoyo.

El punto débil de Hillary Clinton es la percepción que de ella tienen los y las estadounidenses. Es la típica figura pública que no admite sentimientos tibios: o la adoras o la detestas. En un país donde el voto de los indecisos puede ser determinante, que se presente alguien capaz de generar una fuerte polarización entorno a su figura puede ser un problema. Además, sus planteamientos acerca de la Sanidad, que en su momento Bill Clinton intentó llevar a cabo precisamente por insistencia de ella, fueron duramente criticados. Aún así sus posibilidades de salir elegida son altas. Su inteligente forma de moverse dentro del Partido Demócrata -buscando el centro y contentado a las corrientes internas con un poco de lo que a cada una le gusta- y el indudable apoyo que su esposo puede conseguirle juegan a favor de la Senadora. Sin embargo no resulta todavía una apuesta segura y ganadora.

Lo incuestionable es que desde las elecciones legislativas los y las demócratas llevan la iniciativa y están viendo con ilusión 2008, momento en el que pueden recuperar la presidencia estadounidense y que no resulta a día de hoy, y con ayuda de Bush, nada descabellado.

Entre la acción legislativa de Pelosi y el anuncio de Clinton, el Partido Demócrata inicia el juego con una pareja de reinas en su mano. Habrá que esperar cómo termina la jugada y si una de ellas, Hillary, se queda por el camino, pero por el momento está siendo suficiente para que los republicanos empiecen a temer por la partida.

La pena de muerte ni para Sadam.

En menos de treinta días Saddam Husein habrá de morir. Así lo ha decidido el tribunal de apelaciones iraquí que ha ratificado la condena a muerte que le fue impuesta al ex-dictador el pasado cinco de noviembre.

Para que la ejecución tenga lugar habrá todavía de ser aprobada por el presidente del país, Jalal Talabani, y sus dos vicepresidentes. Por tanto todavía no es tarde para que la condena a muerte sea parada.

Por sus crímenes debe pagar. No hay lugar para la tibieza; sin duda Husein ha causado mucho mal durante el tiempo en que dirigió el país y debe responsabilizarse de él. Pero la pena de muerte es un elemento extremo que muestra la incapacidad del Estado para encontrar otro tipo de soluciones o penas efectivas. Europa -lugar en el que ya en el siglo XVIII Cesare Bonesana, Marqués de Beccaria, revolucionó el derecho penal con su análisis del mismo apostando, entre otras cosas, por el fin de la pena capital- debe oponerse con firmeza al ajusticiamiento que está en camino de producirse. Hemos de defender nuestros principios.

Además, el juicio al que se sometió a Sadam Husein fue absolutamente irregular, no dándose las garantías debidas para cualquier persona acusada. Durante el mandato del ex-dictador no existieron juicios justos, sólo crímenes. Sin embargo precisamente por eso ahora, en la nueva etapa en la que debe adentrarse Irak, deben darse los elementos básicos de una justicia eficaz y proporcionada. Que la pena de muerte se siga aplicando en el estrenado periodo iraquí es un paso atrás, un lastre del que sería necesario desprenderse empezando por el caso de Husein. Una oportunidad perdida.

Pisando las calles de Santiago.

Me gustaría disculparme por la falta de actualización del blog pero, como habréis podido ver en un anterior post, durante las últimas dos semanas se han desarrollado las Jornadas Culturales "Jovetense" organizadas por Juventudes Socialistas de Oviedo y me han dejado con poco tiempo.

Ayer era el 58º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y para conmemorarlo JSO organizó una lectura y reparto del articulado de la Declaración. En general a la gente que pasaba por la plaza del Ayuntamiento de Oviedo le pareció muy bien que hiciésemos el reparto aunque hubo también quienes decían "Esto no sirve para nada; es sólo papel y lo que hace falta es mucho más".

Cuando llegué a casa pude leer la carta que días atrás me había mandado Amnistía Internacional para darme la bienvenida a la ONG y, además, en el periódico La Nueva España había un reportaje acerca de los 25 años de vida cumplidos por AI-Asturias. La carta que me habían enviado desde AI venía además con un par de publicaciones informando de algunas acciones de la Organización en otros países y de algunas situaciones urgentes para las que se pedía la ayuda de la gente asociada. Entre las actuaciones internacionales había una de Chile: la Presidenta Michelle Bachelet firmó a finales de agosto un decreto que establecía el Día Nacional del Detenido Desaparecido. AI-Chile se dirigió al Gobierno pidiendo que se derogase la "ley de amnistía" y poder disponer de todos los medios necesarios para que la verdad y la justicia prevalecieran.

Y ayer por la tarde, 58 años después de la Declaración de los Derechos Humanos, murió Augusto Pinochet. Ironía histórica.

Pinochet estableció una dictadura en Chile gobernando desde 1973 a 1990 tras haber dirigido un golpe de Estado que derrocó al Gobierno legítimo del país y acabó con la muerte de su Presidente, Salvador Allende, que se suicidó en el Palacio de la Moneda bajo bombardeo.

Tras el golpe de Estado la represión fue brutal. El Estadio Nacional de Chile fue utilizado como campo de prisioneros por donde más de 40.000 personas pasaron. La "Comisión nacional sobre prisión política y tortura" dispuesta por el Presidente Lagos recoge recoge en su informe, gracias al testimonio de más de 35.000 personas, el horror ocasionado por la dictadura.

Durante las últimas semanas habían sido varias las noticias que llegaban desde Chile alrededor de esta figura. Desde la supuesta cuenta perteneciente a él con varios kilos de lingotes de oro, a la que hasta ayer parecía otra de sus maniobras para librarse de cualquier juicio fingiendo una salud frágil. Juicios que nunca llegaron a celebrarse; y esa parece ser la causa de mayor frustración de las personas chilenas que estaban contra el ex-dictador. Chile fracasó al no poder sentarle ante la justicia, a pesar de que la histórica ya le tiene sentenciado.

La muerte de Pinochet reabre viejas heridas y separa aún más a la ciudadanía chilena. Sin embargo lo probable es que el estallido de pasiones actual acabe desapareciendo y sin Pinochet, sin ese elemento que imposibilitaba la superación del doloroso recuerdo, puedan superarse obstáculos hasta ahora infranqueables.

A continuación pongo una canción "Yo pisaré las calles nuevamente" de Pablo Milanés cantada con Víctor Manuel, y un poema de Alberti "Carta al Presidente de Chile, Salvador Allende".

Poema:

No los creais
cubría su rostro
la misma máscara
la lealtad en la boca
pero en la mano una bala...
Al fin los mismos en Chile
los mismos en Chile que en España

Todo acabó mas la muerte
la muerte no acaba nada
mirad: han matado a un hombre
ciega la mano que mata
cayó ayer, pero su sangre
hoy ya mismo se levanta
hoy ya mismi se levanta...

No los creais
cubría su rostro
a misma máscara
la lealtad en la boca
pero en la mano una bala...
Al fin los mismos en Chile
los mismos en Chile que en España

Canción:

Hechos homófobos en Asturias e Israel.

Desde aquí me adhiero al comunicado que Xente Gai Astur (XEGA) ha redactado condenando la agresión por parte de un hombre que hace unos días sufrieron dos jóvenes lesbianas a causa de su condición sexual en el concejo asturiano de Bimenes. Hay convocada para mañana sábado una concentración a las 13h ante el Ayuntamiento de Bimenes.

Además hoy en Israel se ha dado otro caso en relación a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Hoy debía celebrarse en ese país la marcha del Orgullo pero las autoridades no permitieron que ésta tuviera lugar y a cambio se facilitó un estadio deportivo para que estas personas festejasen allí lo que quisieran. Pero hubo homosexuales que decidieron no ir al estadio y realizar la marcha; a docenas de manifestantes se les ha detenido. Yo tampoco dejaría que la policía me llevase a un estadio, aunque eso ya es a causa de mi mente que ante una situación así rememoraría hechos del pasado en países como Chile. La cuestión está en que existe una ola de homofobia en Israel proveniente de los ultrahortodoxos y la policía en lugar de garantizar la seguridad y libertad de quienes fuesen a la manifestación prefirieron apartarlos del "mundo". El movimiento GLBT israelí tiene mucho por lo que seguir luchando; primero por poder hacer su fiesta por las calles y mostrar ese Orgullo a toda la ciudadanía y no a las butacas vacías de un recinto cerrado; segundo que esa fiesta no se vea amenazada por la violencia de nadie; y tercero que vean reconocidos sus derechos.

Y aquí, por último, el comunicado anteriormente mencionado de XEGA:

COMUNICADO DE XENTE GAI ASTUR (XEGA) ANTE LA AGRESIÓN HOMÓFOBA HACIA CUATRO MUJERES EN BIMENES

A finales del pasado mes de octubre, la prensa asturiana recogía la noticia de que cuatro mujeres habían sido víctimas de una agresión durante la celebración de una fiesta tradicional en Bimenes. En un país donde la violencia de género es una macabra secuencia de crímenes en contra de las mujeres, esta noticia podría haber pasado totalmente desapercibida sino fuera porque las agredidas presentaron una denuncia acompañada de un parte de lesiones, que fue determinante para que el presunto agresor durmiera una noche en el calabozo antes de ser puesto a disposición judicial. En este caso hay además otro elemento significativo: dos de las víctimas eran mujeres lesbianas y las otras dos, sus amigas que acudieron en su ayuda. Es decir, al componente machista que existe siempre en cualquier agresión a una mujer había que añadir en esta ocasión el componente de homofobia -lesbofobia en este caso- pues el motivo parece derivarse de la orientación sexual de las agredidas, diferente a la mayoritaria. Todas las informaciones coinciden en que no existió ninguna provocación previa a la agresión ni elementos que la justificaran. Simplemente el agresor no pudo soportar ver a dos mujeres en una actitud afectiva y comenzó a insultarlas y agredirlas: una mezca de machismo y lesbofobia parecen ser el único sustento de esta despreciable y salvaje acción. Aunque en los últimos tiempos se han producido avances importantes en el proceso de aceptación social, gais, lesbianas, bisexuales y transexuales aún somos objeto de burlas, desprecios y agresiones como se puede constatar con este caso. Desgraciadamente todavía existen sectores importantes en esta sociedad incapaces de admitir las diversidad humana, y de aceptar que cada persona ha de ser libre para poder ejercitar su propia orientación sexual. Lamentablemente este tipo de agresiones están siendo demasiado frecuentes en Asturias: ahora han sido cuatro mujeres en Bimenes, ayer lo fue una pareja gai en Llanes; antes unas personas transexuales fueron expulsadas de una cafetería en Gijón... Y hay muchas más agresiones que no se denuncias pero de las que tenemos constancia: jóvenes insultados en sus institutos, lesbianas o gais acosados en sus puestos de trabajo... Estas situaciones no deberían tener cabida en nuestra sociedad y hay que lograr que se cumpla la ley, que se reconozca que todas las personas somos iguales en derechos, que nadie debe ser discriminado por su orientación sexual o su identidad de género. Quienes estamos aquí presentes, tanto a título individual, como las organizaciones que se adhieren a esta concentración de denuncia, queremos expresar nuestro apoyo a todas las personas agredidas por motivos de odio homófobo y manifestar nuestra indignación ante hechos como éste. Creemos que en una sociedad avanzada y democrática no deberían tener cabida y, cuando se produzcan, nunca deben quedar en silencio y mucho menos impunes. Por eso hacemos un llamamiento a las instituciones públicas para que emprendan campañas que tengan como objetivo erradicar las actitudes de violencia en contra de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales. Llamamiento que dirigimos muy especialemte en esta ocasión al poder judicial para que sancione este tipo de agresiones con la máxima contundencia que permita la ley.

STOP HOMOFOBIA Y TRANSFOBIA MÁXIMA PENA PARA LAS AGRESIONES HOMÓFOBAS MACHISMO Y LESBOFOBIA FUERA DE NUESTRA SOCIEDAD

Martimporra (Bimenes), 11 de noviembre de 2006

11-J también en Bombay.

11-Julio. Una vez más el número once nos trae noticias de muerte terrorífica y despiadada. Los números, herramientas matemáticas, pueden también estar cargados de un sentimiento. De sentimientos que, claro está, somos las personas las que les imponemos. El 11 parece ser el número que un día eligieron unos despreciables asesinos para recrearse en sus repugnantes acciones.

Esta vez ha sido Bombay el escenario de la matanza. Siete explosiones simultáneas en trenes de la ciudad ha dejado un número de muertos que rondan el centenar y medio, por ahora. Bombay es una ciudad gigantesca en la que viven 20 millones de personas, y muchos miles de ellas malviven en las estaciones de tren.

Cada vez que un día 11 nos trae estas malas noticias no puedo evitar dejar que la depresión me toque. Es demasiado triste ver que alguien puede estar planeando durante días algo semejante. Cuando vamos por la calle vemos las caras de tanta gente desconocida que tienen sus propias vidas... Gente que puedes pensar son como tú, con sus problemas y miserias, pero deseosa de vivir lo mejor posible ¿y por qué alguna de esas personas iba a querer matarme/te/nos? Pues la hay.

Nunca conseguirán vencer, nunca un grupo terrorista consiguió sus objetivos. Pero eso les da igual, saben que no lo lograrán, y aún así continuan matando consumidos por el odio. Su odio hacia los demás, hacia los que no son como ellos. El odio hacia quienes pensamos distinto. El odio al pluralismo.

Pero llegará el día en que desaparezcan, no podrán continuar eternamente así porque es una empresa fracasada desde el comienzo. Acabaremos venciendo porque no pueden enfrentarse a una humanidad deseosa de paz. Lloremos hoy a los/as muertos/as; sigamos mañana persiguiéndo a los asesinos; y continuemos nuestra vida divirtiéndonos, trabajando, estudiando, leyendo, yendo al cine y respetando las ideas que no coinciden con las nuestras.

La división de Italia.

Las elecciones en Italia han resultado ser de infarto, al contrario de lo que en un principio parecía. Durante los últimos días de campaña se daba a Prodi una victoria de hasta cinco puntos, que se veía en principio confirmada con los primeros sondeos a pie de urna. Una vez más podemos ver que el sistema de sondeos no garantiza nada. La idea de que Prodi ganaría se veía también reforzada por las propias declaraciones de Berlusconi que llegó a afirmar que sería extremadamente duro desde la oposición. Sin embargo, también es cierto que varios analistas políticos italianos habían hecho un pronóstico no desencaminado: si la participación era del 80% las probabilidades de victoria para Il Cavaliere serían altas, y así ha sido. Con una participación del 83,6% la victoria de Prodi ha sido apretadísima. En el Senado, y gracias al voto emigrante, La Unión -coalición de centro izquierda- cuenta con dos senadores más que La Casa de las Libertades, de Berlusconi. En el Congreso sólo cuarenta y tres décimas han dado la víctoria a Prodi. La ley electoral italiana permite que, aún con estos márgenes tan estrechos, el vencedor cuente con mayoría absoluta.

Los resultados muestran a un país extremádamente dividido. Desde fuera, y sin conocer cuáles son las características de la sociedad italiana y su realidad, parece incomprensible que Berlusconi pueda continuar con ese apoyo detrás. ¿Tan fuerte puede ser la influencia de los medios de comunicación, supuestamente controlados completamente por Berlusconi, sobre los/as italianos/as? ¿O hay algo más? A pesar de las crisis de Gobierno, de los problemas de la coalición de derechas durante los últimos meses, de los problemas de Berlusconi con la Justicia, a pesar de todo Il Calaviere sigue ahí y no creo que todo sea gracias a sus televisiones.

A Prodi le queda ahora, con la moral baja, formar Gobierno. A pesar de que su adversario político no admite aún la derrota -seguramente se mirará con lupa cada voto-, Prodi se encuentra con el reto de dirigir un país tan dividido y deberá hacerlo con cuidado. ¿Pueden realizarse verdaderos cambios cuando sólo cuentas con una ventaja de 25.000 votos? Habrá que ir con paso lento y que su gestión se vaya asentando y acabe teniendo un fuerte respaldo en los próximos años. Además deberá liderar con fuerza la coalición de centro izquierda si no quiere que los problemas internos acaben arrastrándole fuera del poder como le ocurrió ya en el pasado.

Por otro lado, y aunque no ha llegado a ocurrir, Berlusconi parecía que ganaría en el Senado y que esa victoria paralizaría por completo a Italia, puesto que Congreso y Senado tienen prácticamente poderes similares. Esto hace pensar que el bicameralismo perfecto no tiene tantas ventajas como a priori creemos. Cierto que con dos Cámaras se logra un equilibrio y labor de control, pero cuando dos fuerzas son idénticas y contrarias llega la tensión perpétua. Cuando el Presidente Zapatero se decida a abordar una reforma del Senado español deberá saber cómo crear una Cámara Alta que no sea inútil pero cuyas funciones sean complementarias con las del Congreso y ambas puedan coexistir sin problema en caso de que estén cada una controladas por distintos signos políticos.

Por cierto, Prodi ya ha dicho que retirará las tropas de Iraq. Zapatero ha sentado cátedra.